Merci à vous tous pour cette expérience.  Merci à ceux qui ont participé à ce blogue, et un grand merci à tous ceux qui ont appuyé les candidats du Parti Indépendantiste lors des élections de la semaine dernière.  Le parti est encore excessivement jeune et est voué à un brillant avenir.

Vous êtes des milliers à avoir appuèé le P.I.

Merci!

Louis-Philippe Lafontaine

C’est finalement le jour du vote aujourd’hui!

C’est donc dire que l’aventure se termine pour ce blogue.  J’aurais voulu écrire plus souvent, couvrir à tous les jours les erreurs de ces deux fesses (PQ et PLQ) avec le petit « trou de cul » entre les deux (dixit Michel Chartrand à Bernard Derome aux élections de 1998), mais je suis limité, et les moyens du Parti Indépendantiste sont limités.

Évidemment, le PI ne fera pas élire de députés cette fois-ci.  Ce n’est pas grave; chacun de vos votes comptent et permettra au parti de recevoir un peu d’argent et de mieux se mobiliser pour la prochaine fois.

Nous sommes le seul parti à proposer l’indépendance et de la réaliser rapidement.  Le Parti Québécois de Pauline Marois a laissé tomber l’option et est devenue un parti fédéraliste comme tous les autres, malgré ses discours un peu désespérés où elle parle d’indépendance pour aller chercher votre vote.  Dans les faits, dans les actions, le PQ ne croit plus à l’indépendance.

Si vous croyez que le Québec doit être maître de son destin, votez pour le seul parti réellement indépendantiste, le Parti Indépendantiste!

Car un vote pour le P.I., c’est un vote pour le pays!

Merci à vous tous!

L’intransigeance du gouvernement Harper démontre une seule chose, et c’est la principale: nous ne pourrons JAMAIS cohabiter pacifiquement avec les valeurs de l’ouest canadien. Conséquemment, il faut en tirer la conclusion qui s’impose: nous devons nous regrouper avec des gens qui ont les mêmes valeurs que nous, et cela passe par l’indépendance du Québec.

Maintenant, qui peut la réaliser? Le Parti Québécois, qui a rejeté l’idée d’un référendum aux calendes grecques et qui s’accomode très bien du fédéralisme actuel? Québec Solidaire?

Non, l’indépendance est au Parti Indépendantiste, et pas ailleurs.

Votons nombreux le 8 décembre… pour le P.I!

Il y a des moments où une image vaut vraiment mille mots. C’est le cas avec cette affiche de Gilbert Caron du Parti Vert dans mon comté. J’aurais aimé pouvoir vous la montrer, mais puisque je ne l’ai pas en ma possession je me contenterai de vous la décrire.

Sur cette affiche du Parti Vert, on voit le slogan « Votez pour l’avenir » et juste en dessous le visage de Gilbert Caron, un homme dans la cinquantaine avancée avec une moustache poivre et sel particulièrement fournie.

Vous savez, j’essaie de ne pas avoir de préjugés particuliers envers ceux qui ont choisi d’arborer la pilosité subnasale, mais honnêtement, quand vous votez pour un homme de cet âge et avec une telle moustache, avez-vous réellement l’impression de voter pour l’avenir? Son programme aurait beau être attrayant, être même le meilleur (ce qui n’est heureusement pas le cas), je ne pourrais que difficilement me résoudre à voter pour ce candidat.

Jusqu’à quel point l’image d’un politicien influence-t-elle votre vote?

Comment qualifier autrement le fait que la candidate libérale dans Gatineau, Maryse Gaudreault, se fasse soigner en Ontario?

Je l’écoutais ce matin à RDI et elle disait qu’elle n’avait aucun problème à aller se faire soigner à Ottawa « d’ici à ce que la situation aille mieux » (je paraphrase).

Excusez-moi, madame la candidate, mais après combien de mandats libéraux la situation ira-t-elle mieux? Jean Charest s’est fait élire en 2003 sur la promesse de régler les problèmes en santé; devrons-nous attendre encore deux mandats pour que le PLQ livre la marchandise?

Dans tous les cas, voilà une candidate qui vient de discréditer solidement son parti dans le domaine de la santé d’ici la fin de la campagne.

Montréal, 19 novembre 2008

Le véritable scandale dans le dossier des deux mégas centres hospitaliers universitaires à Montréal, c’est que l’État québécois ait décidé de financer à parts égales les projets anglais de McGill, vecteur d’assimilation des immigrants à la portion de la nation anglo-canadienne en sol québécois, et celui français de l’Université de Montréal alors que notre métropole s’anglicise à vitesse grand V. Il est inacceptable que notre État, l’État québécois, le seul État français en Amérique du Nord, participe à l’accélération de l’anglicisation de Montréal, et par le fait même, à la minorisation grandissante de notre peuple sur notre territoire national.

Qui sont les responsables de cette politique antinationale et auto-assimilatrice? Les trois partis provincialistes canadiens siégeant à notre Assemblée nationale qui n’assument pas ce que nous sommes, une nation française dont l’identité ne pourra que se folkloriser tant qu’elle demeurera prisonnière du carcan anglo-canadien.

Seul le Parti indépendantiste propose de résoudre l’aberration anglicisante des deux CHU. Montréal n’a besoin que d’un seul CHU pour que la recherche et la formation s’effectuent dans notre langue officielle, le français. Quant aux soins prodigués aux patients, les Anglais, qui ne forment que 4 % de la population québécoise, pourront évidemment être traités dans leur langue.

Pour que le Québec devienne un véritable État français, nous devons mettre un terme au bilinguisme institutionnel. La seule façon d’y arriver consiste à réaliser l’indépendance et voter une loi 101 renforcée instaurant notamment l’unilinguisme institutionnel au Québec. Alors, comme tous les États normaux de la planète, l’État québécois financera un seul système public de santé fonctionnant dans sa langue officielle, notre langue, le français, tout en le finançant adéquatement grâce à une partie du rapatriement de nos 50 milliards de dollars par année versés à Ottawa en impôts et taxes.

Assumons-nous avant de perdre notre métropole, ce qui menacerait l’existence même de notre nation. Notre État libre et indépendant de langue française, nous l’aurons, si nous disons NON aux provincialistes du PQ, du PLQ et de l’ADQ.

Éric Tremblay

Chef du Parti indépendantiste et candidat dans Taillon

Quand plus rien ne va, que la campagne est à l’eau et que même vos troupes songent à vous quitter, que reste-t-il? Vous pouvez encore blâmer les médias, comme le fait Mario Dumont à l’encontre de l’émission Tout le monde en parle.

La vérité, ce n’est pas que Guy A. Lepage ou qui que ce soit à l’émission en a personnellement contre Mario Dumont. La vérité, c’est que Dumont tient un discours infantilisant, avec des expressions débilitantes et qu’il est incapable d’expliquer ce qu’est son soi-disant autonomisme qui dans les faits ressemble davantage à un fédéralisme mêlé qu’à autre chose.

Au lieu de se plaindre du traitement qu’il reçoit dans les médias, Dumont devrait penser à clarifier son discours et à cesser de prendre les Québécois pour des imbéciles. Nous sommes intelligents, et nous avons vu ce que son parti peut faire au parlement, c’est-à-dire prendre l’argent des contribuables pour se payer un salaire et ne rien en faire de constructif.

Cette nouvelle de Cyberpresse (Gesca inc., Power Corporation), qui a un fort penchant pro-PLQ, ce qui ne change rien à la nouvelle elle-même, démontre que la chute de l’ADQ profite au PLQ, et pas au PQ.

Étant donné qu’il y a sensiblement 40 à 50% d’indépendantistes, dont plusieurs ont fait le saut à l’ADQ en écoutant les sirènes soi-disant autonomistes de l’opportuniste Dumont, il peut paraître surprenant que ces gens quittent ensuite l’ADQ pour un parti hyper-fédéraliste. Mais est-ce vraiment surprenant?

En effet, pourquoi ces gens se tourneraient-ils vers le Parti Québécois? Le PQ de Pauline Marois est devenu un parti fédéraliste comme les autres, une pâle copie du parti de Jean Charest. Les gens ne sont pas niaiseux; ils ne veulent pas voter pour une copie, mais préfèrent voter pour l’original.

Cela démontre encore une fois le malaise profond au Parti Québécois, un malaise joyeusement exacerbé par Cyberpresse (Gesca inc., Power Corporation). Le PQ n’arrive plus à rassembler les indépendantistes sous sa bannière, et tous ceux qui y sont ont l’air suspect, car le parti lui-même ne croit plus à l’indépendance.

Conséquemment, il me semble que la seule voie logique face à cette situation consiste pour les indépendantistes à se regrouper au sein d’un vrai parti indépendantiste. Cessons de diviser le vote en votant pour le Parti Québécois, un parti qui ne croit plus en l’indépendance, et unissons-nous derrière le Parti Indépendantiste!

Car un vote pour le P.I. est un vote pour le pays. Pas de niaisage ni de soumission à une chef qui se prend pour une impératrice.

La nouvelle campagne publicitaire du Parti Québécois ne parle que d’une chose: du « plan Marois » (notez que ce n’est plus un plan péquiste, mais le plan de la cheffe, un autre signe de la place omniprésente prise par Marois) pour les familles avec ce le « un enfant, une place en garderie ».

Évidemment, personne n’est contre la vertu. Sauf que cette publicité pose deux questions auxquels le Parti Québécois semble incapable de répondre:

1) Pourquoi le programme n’a-t-il pas été créé à l’origine selon le modèle « un enfant, une place »? À ce que je sache, le PQ a créé les CPE et était au pouvoir alors que les listes d’attente étaient passablement longues. Pourquoi le PQ ne juge-t-il jamais bon de régler les problèmes en cours de mandat puis découvre de soi-disant solutions miracles juste avant les élections?

2) Pourquoi mettre ainsi l’emphase sur une seule mesure extrêmement ciblée? L’économie est en crise, les gens ont peur du futur, on ignore si on sera aussi contaminé par les turbulences qu’aux États-Unis… mais Mme. Marois nous parle de garderies.

Sur le point économique, d’ailleurs, un parti véritablement indépendantiste (ce que le PQ n’est pas) n’aurait pas manqué de souligner les différences entre le modèle québécois et ce qui se fait aux États-Unis et dans le reste du Canada. Un parti réellement indépendantiste aurait beaucoup parlé de la nécessité de devenir indépendant pour cesser d’envoyer 50% de nos ressources à Ottawa quand cet argent est géré par des gouvernements beaucoup plus à droite économiquement et que c’est précisément les politiques de déréglementations, de privatisations et autres dogmes du néolibéralisme qui ont causé la dite crise.

Par la même occasion, un parti indépendantiste aurait pu souligner que le programme économique proposé par le Parti Libéral n’est qu’un copier-coller de ce qui se fait ailleurs, que le parti a traditionnellement toujours adopté des positions néolibérales et qu’il n’est donc pas étranger à la crise actuelle. On aurait pu parler de la privatisation du Mont-Orford, des hausses des frais de scolarité, des PPP, etc. On aurait pu souligner les ressemblances entre les politiques de Charest et celles de son homologue du fédéral, et ainsi redémontrer la nécessité de devenir indépendants afin que puisse véritablement exister la spécificité québécoise.

Mais le PQ n’est plus un parti indépendantiste. Au PQ, on ne veut plus aider le Québec à devenir plus fort en étant maître de son destin. On est confortable avec l’idée que notre argent soit géré par un redneck albertain.

Au PQ, on préfère parler de garderie et on écrase quiconque aurait l’audace – que dis-je, la folie! – d’oser parler d’indépendance.

Le PQ, le PLQ, et leur petit frère mêlé de l’ADQ représentent le passé et le statu quo. Il est plus que temps de regarder de l’avant avec un parti qui a compris que l’indépendance ne doit pas être une fin, mais un moyen et que ce qui est bon pour nous doit l’être dès aujourd’hui, et pas seulement quand la Bourgeoise de l’Île-Bizard aura déclaré que sa conversation nationale lui aura apporté les conditions gagnantes.

« Les infirmières qui sont parties il y a 10 ans, elles auraient 70 ans et plus maintenant. » – Pauline Marois, en réponse à Jean Charest qui l’accuse d’être responsable du programme de mise à la retraite des médecins et des infirmières qui a aggravé la pénurie de personnel dans le réseau de la santé en 1997.

70 ans… Est-ce que Marois parle de l’âge des infirmières que le PQ a sauvagement poussé à la retraite ou de l’âge moyen de son exécutif?

Je n’ai rien contre les personnes âgées (ou de n’importe quel autre âge), mais quand un parti politique compte autant de têtes grises, c’est rarement le signe d’un renouvellement des idées.

Au fait, ces têtes grises qui ont accepté sans broncher que le PQ cesse de promouvoir activement la souveraineté, pensent-ils vraiment qu’ils verront le Québec devenir un pays de leur vivant ou se content-ils de prendre leur chèque, de tenir la couronne au-dessus de la tête de son altesse Marois et de sourire à la caméra?

Vivement du changement!